2007 / n° 18

Ma traduction japonaise du Nouveau monde amoureux de Charles Fourier a été publiée en 2006. Il s’agit ici de rendre compte des difficultés rencontrées lors de cette traduction, en retraçant d’abord l’histoire des traductions japonaises des ouvrages de Fourier, en rapprochant ensuite le manuscrit et l’édition de Simone Debout, en proposant enfin une réflexion sur l’ouvrage (ironie et humour chez Fourier ; sa pensée politique).

L’étude du rôle attribué à la rue-galerie dans les rapports sociaux permet de dégager quelques éléments concernant la qualité des relations adultes-enfants au sein du phalanstère. Fourier souhaitait exclure les enfants de cet espace pour les protéger des rencontres amoureuses qui s’y déroulaient. Pour ses épigones, en revanche, la rue-galerie symbolisait le lien entre les parents et leur progéniture, tandis qu’au familistère de Guise, les balcons donnant sur la cour vitrée des pavillons remplissaient une fonction de surveillance des enfants par les adultes et servaient à la mise en scène de l’émulation réciproque des parents et des enfants.

En 1839, le journal L’Armoricain informe ses lecteurs de la tenue de conférences d’Edouard de Pompéry, consacrées à la Science sociale d’après Charles Fourier, à l’initiative de la loge maçonnique des Élus de Sully (Brest). Elles nous permettent d’appréhender les rapports entre fouriéristes et francs-maçons, sous la monarchie de Juillet. Les deux courants de pensée, s’ils se nourrissent mutuellement, ne fusionnent pas. La franc-maçonnerie brestoise trouve dans l’idéologie fouriériste les thèmes qui la font progressivement passer de la philanthropie des Lumières à la recherche d’une meilleure organisation sociale, ouvrant la voie au mouvement mutualiste.

Par son étude sur la campagne fouriériste menée dans la presse mauricienne entre 1846 et 1851, Raymond d’Unienville nous fait accéder à une documentation locale inédite et très riche. Et pourtant, malgré l’importance de cet épisode, que l’auteur décrit avec minutie, tout n’est pas dit sur le fouriérisme mauricien ou sur sa place dans l’histoire du fouriérisme. On passe par exemple sous silence un projet de phalanstère à Maurice qui est bien antérieur à cet épisode et qui lie intimement Désiré Laverdant, l’auteur du projet, à Evenor Dupont, le chef de la campagne de 1846-1851. D’où la nécessité d’ouvrir un chantier plus vaste sur les militants mauriciens, leurs rapports avec l’École Sociétaire et l’importance du fouriérisme dans l’histoire sociale mouvementée de l’île Maurice.

La première partie de cette recherche (Cahier 17) portait sur deux questions : le rôle de Théodore Diamant dans la diffusion du projet sociétaire ; les caractéristiques de l’expérience de Scaieni. Dans cette seconde partie, l’accent porte sur les échos du fouriérisme dans l’imaginaire intellectuel roumain. Il s’agit d’une réception à plusieurs facettes. D’abord, les idées de Fourier sont appropriées dans un registre humanitariste et technique, comme une solution pratique à des maux économiques et administratifs. En second lieu, par son coté universaliste, le fouriérisme est récupéré comme une idéologie molle de l’égalité, du social, du changement pacifique. En troisième lieu, la réception du fouriérisme prend le caractère d’un excitant intellectuel pour divers types de rêveries parfois délirantes. Souvent, c’est le visage le plus travaillé par les historiens.

La première partie de cette étude a été publiée dans les Cahiers Charles Fourier n° 17 (2006).

L’article aborde en détails une question soulevée par Jean-claude Sosnowski dans l’étude approfondie qu’il vient de consacrer à Jean-Jacques Collenot (disponible sur le site charlesfourier.fr, rubrique « Études ») : la polémique qui oppose en 1846 à Semur-en-Auxois (Côte-d’Or) Jean-Jacques Collenot et l’avocat républicain radical Hippolyte Marlet. L’accent porte ici sur l’argumentaire déployé par Collenot dans sa Réponse à la brochure de M. Marlet [...], en relation avec l’idée d’une métaphysique fouriériste.

Ce texte, reprise d’une conférence donnée par André Vergez en 2000, consiste en une mise au point générale sur la pensée de Fourier et en un ensemble de remarques sur sa dimension métaphysique.